fbpx

В ловушках мышления: мозг, который хотел «как лучше»

8.11.2019

Наше мышление работает неидеально. Искажения могут быть пустяковыми, например, ошибочный ответ в задаче на логику или выбор платья точь-в-точь как у подруги. А иногда могут быть опасными, вроде рискованных инвестиций в симпатичную компанию «под хорошее настроение».

Сегодня обсуждаем, откуда берутся часто встречающиеся когнитивные искажения и как с ними бороться. На связи снова наш колумнист — Екатерина Жданова, ученый и журналист.

Екатерина Жданова

Мозг рад ошибаться

Когнитивные искажения — это систематические ошибки работы мышления. Именно благодаря им мы нерациональны и немного непредсказуемы, как бы экономистам не хотелось обратного.

Мозг обрабатывают информацию о мире вокруг. Он может ошибаться, когда:

То есть совершенно неверно говорить, что когнитивные искажения мешают нам жить, а мозгу нормально думать. Люди не могут себе позволить «зависнуть» как компьютеры. Поэтому мозг рад, что умеет ошибаться: лучше не совсем рациональный ответ, чем никакого.


13 распространенных искажений

 Эффект прайминга

Подумайте о ванной. А теперь дополните комбинацию букв «М _ _О».

Получилось «мыло»? Если бы я предложила вам подумать о еде, то вероятнее выплыло бы «МЯСО». Это легко проверить — предложите вторую часть задачки приятелю.

Ошибки мышления такого типа называются эффектом прайминга. В обычной жизни он проявляется как зависимость нашего поведения и эмоций от предварительной настройки. Классическая иллюстрация — эксперимент Джона Барга, который показал, что студенты, которым показывали слова связанные со старостью начинали медленнее передвигаться.

 Эвристика доступности

Что по вашему мнению более вероятно: погибнуть в автокатастрофе или разбиться на самолете?

Автокатастрофы более регулярны и их жертв соответственно больше. Однако многие считают самолеты опасными — из-за того, что авиакрушения всегда шире освещают в СМИ. Такая же ситуация с терроризмом или микропластиком.

Подобные ошибки происходят из-за эвристики доступности. Люди судят о возможности и частоте событий по легкости вспоминания.

 Ошибка базового процента

Представьте Валентину, она тиха, любит порядок и систематичность, очень внимательна к деталям. Кем вероятнее работает Валя, маникюршей или библиотекарем?

Большинство людей отмечают, что описание Вали очень похоже на стереотип библиотекаря. И это же большинство игнорирует, что в ответе на вопрос гораздо важнее полагаться на факт, что мастеров по маникюру в стране больше, чем библиотекарей. Поэтому априорная вероятность Вале работать в салоне выше, чем упорядочивать каталоги. Люди склонны игнорировать общую информацию о частоте некоторых событий, фокусируясь на специфических фактах.

Другой пример: ваша двоюродная тетя серьезно заболела гриппом после прививки. По статистике, вакцинация спасает миллионы жизней. Но вам, скорее всего, прививка будет казаться плохой идеей. Это ошибка базового процента.

 Эффект иллюзии правды

Многие уверены, что йогурт спасет вас от кучи проблем со здоровьем. От дисбактериоза до дефицита кальция. Особенно если это натуральный фермерский продукт с живыми бифидобактериями. Это эффект иллюзии правды. Когда многократно повторенное кажется истинным. Этот когнитивный дефект мышления — один из базовых принципов пропаганды.

 Эффект дезинформации

Воспоминание изменяются под воздействием какой-то информации, полученной позже. В 70-80-х годах прошлого века проводили исследования, которые показали, что свидетели происшествий, получающие дополнительную ложную информацию, легко «припоминали» потом то, чего не было на самом деле.

Это эффект дезинформации. Сегодня об этом искажении известно достаточно, и свидетелям не разрешают общаться между собой в процессе сбора подробностей по делу.

 Фундаментальная ошибка атрибуции

«Василий не может найти нормальную работу, потому что он дурак. А мне просто пока не везет».

Это фундаментальная ошибка атрибуции. Человек объясняет поступки и поведение других их личными особенностями, а свои — внешними обстоятельствами.

 Эффект ложного согласия

Люди живут в пределах какой-то одной или нескольких групп: семья, коллеги, соседи. Воображаемый Иван ест торты на ночь, не сортирует мусор и не видит в этом ничего плохого, потому что так делает все, кого он знает. Это эффект ложного согласия, когда людям кажется, что все думают и действуют как они.

 Эффект ореола

Если вам нравится какой-то человек, то вас привлекают в нем и его внешность, и стиль одежды. Вы начинаете доверять его мнению и советам, не подвергая их критическому анализу. Склонность воспринимать предвзято – хорошо или плохо – в человеке все, в том числе то, о чем вы не имеете представления — это эффект ореола.

 Ошибка хайндсайта  

Бывает, люди после того, как что-то уже произошло говорят: «Я с самого начала знал, что так будет». Это искажения ретроспективы. Когда событие кажется более предсказуемым после того, как оно уже произошло.

 Предвзятость подтверждения

Часто люди могут воспринимать только ту информацию, которая «ложится» в их картину мира. Или любую информацию интерпретируют так, чтобы она в эту картину мира вписывалась. Наглядный пример — история с «лунным заговором», сторонники которого уверены, что американцы не высаживались на Луну. Это предвзятость подтверждения.

 Эффект привязки

Вот красивое число 13. И не менее симпатичное 999. Ответьте на вопрос, сколько стран в Африке?

Опыт показывает, что люди будут называть значения между величинами, всплывшими перед вопросом. Мало кто точно знает, сколько там стран. А упоминание случайных чисел, заведомо меньше или больше, дает вам привязку: «Стран в Африке явно больше 13 и меньше 999».

Оценка неизвестных чисел в сторону ранее воспринятого числа — даже если она заведомо не имеет никакого отношения к делу— это эффект привязки, частный случай эффекта прайминга.

 Ошибка планирования

Некоторые люди часто недооценивают время и сложность решаемых задач. Причем, это происходит вне зависимости от опыта: даже если подобное уже приходилось делать, люди часто излишне оптимистичны и все равно занижают сроки. Такое искажение называется ошибкой планирования.

 Иллюзия контроля

Людям нравится контролировать свою жизнь. В большинстве случаев в руках человека не так много рычагов воздействия на обстоятельства, и результат, даже успешный, наступает вследствие банального везения. Однако люди все же верят в «легкую руку» баскетболистов и финансовый гений брокеров (как и сами игроки).

Это иллюзия контроля. Ощущение того, что ты влияешь на обстоятельства — хотя на самом деле результаты случайны (что доказывается статистически).


Не всегда ошибки дороги

Эффект привязки не страшен, когда вас просят оценить число стран в Африке или возраст, в котором умер Бетховен. Цена ошибки — легкая неловкость после проверки гуглом. Другое дело, когда вы пытаетесь оценить бюджет на ремонт (часто непонятная величина) и «привязываетесь» к прогнозу погоды.

Когда вам нужно решить что-то важное — как улучшить отношения с партнером, или куда вложить деньги, или где провести отпуск, важно иметь набор инструментов для проверки, не попали ли вы в сеть экономных заблуждений вашего мышления.

Вам может показаться, что стоит вкладывать деньги в биткоины, потому что все так делают (эффект ложного согласия). Или что надо ехать на отпуск в Тайланд, потому что там отдыхал ваш любимый блогер. (эффект ореола). Вам может казаться, что ваш партнер тоже должен что-то сделать, потому что в одностороннем порядке отношения не улучшить, это же все знают (эффект иллюзии правды).


Практика принятия решений

Дэн Хиз, автор книги «Ловушки мышления», выделяет 4 врага рациональных решений:

Для борьбы с наиболее распространенными ошибками Хиз предлагает подход WRAP :

Часто решение состоит в выборе «так или не так», в лучшем случае — выбирают из двух-трех опций. Стоит как минимум расширить список вариантов, смотреть готовые решения похожих проблем. Например, разузнать, куда другие люди (с похожими на вас бюджетом, не только ваши друзья и блогеры, которых вы читаете) вкладывали деньги?

Предвзятость подтверждения заставляет нас собирать удобную и подтверждающую наши суждения информацию. Поэтому нужно специально задать себе «не подтверждающие» вопросы, искать минусы и то, что может не понравиться. Еще можно устроить мини-эксперименты: например, сходить в ресторан тайской еды — вдруг вам уже на этом этапе захочется поехать в другую страну.

Эмоции часто приводят к решениям, привлекательным в краткосрочной перспективе, а не в долгосрочной. Попробуйте отвлечься от того, что выбираете отпуск для себя. Подумайте, что бы вы сказали лучшему другу, если бы он спросил вашего мнения, куда лучше поехать отдыхать?

Еще для отсева эмоциональных решений хорошо правило 10/10/10. Подумайте, что будет через 10 минут после серьезного разговора с партнером? А через 10 месяцев? А через 10 лет?

Люди самоуверенны. Нам часто кажется, что мы можем предсказать, как будут развиваться события. На самом деле это не так. Представьте полярные сценарии: что все пойдет слишком хорошо, и что все пойдет очень плохо. Что вы будете делать в обоих случаях?


Избавиться от неидеального мышления никак не выйдет. Но как минимум понимание того, что мышление работает со сбоями (или хотя бы вера в это) может предостеречь от решений, о которых придется пожалеть.

Более того, если вы начнете бороться за «когнитивную независимость» и будете искоренять ошибки мышления, есть опасность поставить ваш мозг в невыносимые рабочие условия. Вспомните, что искажения случаются, когда мозг пытается оптимально решить насущные задачи.

Взвешивайте важные решения, а об экономии ресурсов на неважных мозг позаботится сам.

Как вам материал?
9694 6 0 cookie-check В ловушках мышления: мозг, который хотел "как лучше" no